Jordi Corominas

A estratégia colonial sempre tentou, com diferentes estratégias, submeter o outro, integrá-lo à sua própria cultura e aniquilar a sua diferença. A escravização dos africanos, a conquista e o genocídio dos povos indígenas da América, a colonização dos asiáticos só foram possíveis graças à negação de sua "humanidade" e ao desprezo por sua língua, sua cultura, sua sexualidade e sua religião ou sistema de crenças. Essa não é uma questão do passado. Atualmente, igrejas neopentecostais e fundamentalistas realizam conversões em massa de grupos indígenas, independentemente dos meios: punição, exílio de seu habitat natural, apropriação de suas terras, introdução de álcool, prostituição de mulheres, culpabilização (até mesmo traduções da Bíblia para uma certa língua aborígine na qual está escrito que foram eles que crucificaram Cristo). Norman Lewis[1] analisa essas estratégias e os terríveis massacres perpetrados desde 1970 por, entre outros grupos, a Missão Novas Tribos (MNT), grupo transnacional de missionários cristãos evangélicos que tem como objetivo evangelizar e entrar em contato com nações indígenas em situação de isolamento nas Américas, Ásia e África, e que colaboram com governos ditatoriais.

Quando o colonizador denuncia essa estratégia de terror e negação do outro, costuma substituí-la por uma estratégia de assimilação. Os nativos são reconhecidos, ao menos formalmente, como pessoas com direitos iguais, mas são tratados como crianças, como quem sabe, melhor do que eles mesmos, o que os beneficia e o que não os beneficia, e são assimilados à força pelo imperialismo econômico que tem nos missionários seu braço educacional, religioso e cultural. E quando essas missões não são diretamente muçulmanas ou cristãs, é comum encontrar seus substitutos seculares: ONGs de países ricos que mantêm a atitude paternalista e assistencialista, que despreza a cultura autóctone, seu modo de vida e a vontade dos assimilados.

No entanto, e é justo assinalar, existiram e continuam existindo "missionários" como Pedro Casaldáliga no Brasil ou Xavier Albó na Bolívia que, ao invés de cristianizar os indígenas, se dedicam a defender sua identidade, suas crenças e tradições, sua língua, seu direito a suas terras e sua autodeterminação. Mais do que “missionários” no sentido de um grupo especializado na transmissão de valores e de uma cultura estrangeira, são pessoas que testemunham a “missão” de cada cristão em qualquer lugar onde viva: envolver-se com o ser humano em toda a sua corporalidade (biológica, cultural, linguística etc.) respeitando sempre a sua singularidade e liberdade. Pedro defendeu uma lei que proibia os "missionários" de visitar os povos indígenas, justamente para não subverter seu modo de vida e evitar sua assimilação cultural. Nessa luta, não hesitou em colocar a própria vida em risco diante dos grandes proprietários de terras que, ao mesmo tempo em que o queriam ao seu lado, oferecendo-lhe belas igrejas e seu tratamento favorável, incentivavam o massacre de indígenas por pistoleiros contratados para se apropriar de suas terras.

Quando viajei para São Félix para visitar Pedro, também tive a oportunidade de visitar uma aldeia do povo indígena Carajá. Conseguiu-se que não houvesse "missionários" entre eles precisamente para não perturbar o frágil equilíbrio de sua cultura e modo de vida. Mas qual não foi minha surpresa quando vi que em todas as casas havia antenas parabólicas. Hoje, imagino que jovens e velhos Carajás, devem andar com celulares como nós. Os missionários não são mais necessários, com o consequente risco de que alguns deles acabem se rebelando ou incomodando os poderosos. Através destes pequenos dispositivos, é introduzido um “vírus” colonizador, cem por cento submisso a seus criadores, do qual será difícil evitar o contágio e que, além disso, seduz desde o primeiro momento. Trata-se de uma inteligência artificial capaz de contornar automaticamente todas as resistências e de gerenciar e explorar comercialmente cada detalhe da existência de cada um.

Essa Inteligência Artificial (IA) está nos despojando de nossas faculdades (o GPS nos guia pelo caminho, o Tinder nos encontra um parceiro, o Google nos fornece informações, o GPT nos escreve artigos, o WhatsApp substitui a conversa pessoal, a Amazon nos diz o que comprar etc.) até atrofiarem causando desatenção, complacência acrítica, diminuição da memória, desativação do raciocínio profundo, perda de hábitos que nos fortalecem e dificuldade de criar algo. A colonização de mentes e corpos por meio da IA ​​é muito mais rápida, completa e eficaz do que a dos missionários. Ao programar nossos computadores, eles acabam nos “programando” e homogeneizando nossos gostos e necessidades. A Internet das Coisas também acaba nos reduzindo a uma coisa, a uma mera “extensão” da IA. E tudo isto com o nosso consentimento e entusiasmo como no melhor dos sonhos dos “missionários”. Parece, portanto, que a destruição das culturas indígenas tradicionais está próxima, assim como a destruição de muitos empregos humanos, agora substituído pelo desenvolvimento da inteligência artificial.

É claro que os sistemas de inteligência artificial não são construídos ou implantados por si mesmos, mas são resultado de um conjunto de decisões tomadas por pessoas, desde especialistas em IA que identificam os problemas a serem resolvidos e desenvolvem os algoritmos, até os investidores que decidem quais aplicativos financiar, quem implantará e como. Como esses recursos para criar e implantar IA estão concentrados em especialistas e investidores com uma visão de mundo ocidental, suas decisões são tendenciosas e não levam em consideração as necessidades, preferências e objetivos de milhões de pessoas de outros povos, nações, culturas e etnias.

Todas as culturas, com seus sistemas de crenças, religiões e espiritualidades, são ambíguas e contêm tanto elementos nocivos quanto humanizadores. Para resistir à colonização, além de tentar entender minimamente o que está em jogo com o desenvolvimento da Inteligência Artificial e a chamada revolução digital, é preciso desenvolver uma teoria crítica que leve em conta a história, os poderes globais cujos efeitos abrangem todo o planeta (afetam também, pelo menos pelo efeito ecológico do modo de vida dos ricos, as poucas culturas indígenas sem contato com os Estados) e, portanto, exigem relações de justiça global e não apenas éticas ou voluntárias, e, por sua vez, que levem em conta as variáveis de ​​'classe social', de 'cultura/etnia' (local, regional, nacional, etc.) e de 'gênero', sem privilegiar nenhuma delas e incluir as demais (o que é usual na maioria das teorias) porque todas essas dimensões formam um sistema, elas estruturam todos nós e estão abertas a uma certa margem de liberdade. Sem dúvida, uma abordagem desse tipo nos coloca em constantes dilemas: Devo apoiar e defender, por exemplo, culturas diferentes da minha que mantêm estruturas patriarcais? Devo evitar introdução da medicina moderna nas culturas xamânicas? Etc. Mas de nada adianta a simplificação e muito menos o medo, a desesperança ou a credulidade tecnocientífica.

Claro que é muito difícil, mesmo com uma boa teoria que oriente a ação humana, nos descolonizarmos, transformarmos o mundo em benefício da maioria da humanidade e das minorias, como os povos indígenas que ainda sobrevivem, mas em nenhum lugar está escrito que não podemos mudar os algoritmos que compõem a inteligência artificial, que não podemos regulá-la democraticamente ou impedir que beneficie exclusivamente uma minoria, e, que proteja as culturas mais frágeis e menos poderosas. Para isso, todo o processo de Inteligência Artificial deve ser descolonizado, começando por decidir democraticamente quais os problemas a serem resolvidos e quais sistemas de IA devem ser financiados e implantados.